科學網上有些年輕科技人員在第一次向國際專業期刊投稿時，心中忐忑不安，有一種擔心被拒稿的擔憂。這是因為缺乏經驗，因而，心中無數。

今天我利用一點個人時間，與在科技戰線奮斗的年輕科技人員一起分享一下我個人的第一次投稿經歷。順便說一下，雖然我博士畢業后一直在私人企業任職，幾乎不發表任何科研論文，但是，在我讀博和剛畢業不久的時間內，我以第一作者身份向本專業國際權威期刊投稿的三篇論文全部一次性被接受發表。

1988年底，我的導師決定將我的碩士論文的一部分向本專業的一個國際權威期刊投稿。這個期刊是：Mycological Research。這個期刊是英國劍橋大學通過知名出版社愛思唯爾創辦的，在世界真菌研究領域具有非常重要的影響力，也屬于影響因子的一個期刊。

我接到導師的任務，就立即對該期刊的投稿要求進行搜索。在獲得這些規定和要求后，就認真地按照規定和要求對我的碩士論文進行修改，以適應期刊發表論文的規范。

經過一番認真的整理修改后，我將論文交給導師，他以通訊作者的身份將這篇論文寄往期刊出版社。寄出的時間大概在1989年一月初。大約一個月后，導師收到了出版社的回信。信中的主要內容是：這篇論文經過三個審稿人的評審，他們認為有值得發表的價值，不過，他們認為要最后獲得發表，還需要對論文進行一些修改和補充。這三位審稿人已經在論文上做了需要修改和補充的標示，希望你們能夠按照他們的要求對原稿進行適當的修改和補充。

導師將寄回的原稿交給我，要求我盡快按照審稿人的意見對論文進行修改和補充。我當時在讀博士學位，要上課和做實驗，非常忙。 但是，盡管如此，我還是日夜兼程地將論文按照三位審稿人的意見重新修改補充。在修改補充的過程中，我發現許多地方有互相矛盾的描述。有一位審稿人把句子中的副詞放在句首，而另一位將其移到句尾。在這種情況下，我只能請示導師，讓他做決定是放在那里合適。還有一個鮮明的跡象，就是三位審稿人都希望能夠將他們自己以前發表的一些相關論文放進參考文獻內。

大約兩個星期后，也就是1989年二月中旬，導師又將我修改補充后的論文寄去出版社。又經過大約三個星期，導師第二次收到出版社的回件。回件中除了一封說明信，還有兩份論文復印件。說明信上說，論文經過修改補充后幾乎符合發表的要求，不過，有兩位審稿人覺得還需要進一步的修飾補充，以便使論文更具有可讀性。信中的復印件就是兩位審稿人的第二次修改稿，希望你們按照他們的修改意見重新修改論文。

接到回件后，我信心倍增，所以，又夜以繼日地對論文按照兩位審稿人的意見進行認真的修改補充。

經過大約兩個星期的辛苦修稿補充打印，導師將我重新打印好的論文寄出去了。

1989年四月上旬，我們又收到了出版社的回信。信中有一封信和一份論文。信中說，論文已經確定被接受發表，只是還要按照最后這位審稿人的意見對論文進行最后一次的修飾和補充。這位審稿人要我將他以前發表的另一篇論文加進參考文獻中。我如實地按照他的要求加進了他的論文索引。

四月中旬，導師再次將修改補充后的論文寄往出版社。大約一個月后，也就是在五月中旬，我們接到出版社的信件，信中說，論文已經被接受發表，信件內是發表論文的樣本，請仔細審閱，如有錯誤，立即通知出版社。

我們經過認真的審閱后，覺得符合我們的原意，也沒有發現缺失和錯誤，所以，立即告知出版社，可以用樣本作為正式論文發表。

大約一個月后，我們看到了這篇論文發表在六月份的期刊上。

論文的題目是：“Nuclear changes in Phytophthora during oospore maturation and germiantion”.論文的作者是：Jiping Jiang, L.W, Stephenson, D. C. Erwin, J. V. Leary. D. C. Erwin 是通訊作者。

經過這次論文投稿的過程，我從中得出下列的個人經驗：要使一篇論文被接受發表，應該做好下列幾個方面的工作：

首先是論文的內容要有新意。

其次，論文的論點要有充分的實驗數據支撐。

第三，要充分尊重審稿人的意見。

第四，投稿前，要對該期刊的要求規則心中有數。

最后，要對審稿人的學術背景多加了解，盡量將其相關文章列入參考文獻。

憑著這樣的體悟，我在以后的投稿中，一直比較順利，總是被接受發表，從來沒有被拒稿的經歷和記錄。

寶寶起名 起名